|
Hành vi “không còn nguy hiểm” nhưng vẫn bị xem là gây thiệt hại 6,4 tỷ đồng?
Hôm qua (9-9), Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã tống đạt quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với các ông Hồ Văn Hiếu, nguyên Phó Trưởng phòng Tài chính kế hoạch quận 12 (TP.HCM), trưởng ban thẩm định Hội đồng đền bù quận 12; Trần Văn Lực, nguyên Chủ tịch UBND phường Đông Hưng Thuận (quận 12, TP.HCM) và Nguyễn Ngọc Lịch, nguyên Phó Chủ nhiệm điều hành dự án đường xuyên Á thuộc Ban quản lý dự án Mỹ Thuận. Ba bị can này trước đó bị khởi tố về tội cố ý làm trái...
Trước đó, vào năm 2008, ông Lê Hoài Trung, nguyên Chủ tịch quận 12, Chủ tịch Hội đồng đền bù quận 12, cũng đã được đình chỉ điều tra. Sau đó ông Trung được bổ nhiệm làm phó giám đốc Sở Nội vụ TP.HCM.
Như vậy, cho đến nay toàn bộ các bị can là thành viên Hội đồng đền bù giải phóng mặt bằng công trình cầu vượt Quang Trung (quận 12, TP.HCM) đều đã được đình chỉ điều tra.
Quan điểm vận dụng luật khác nhau
Vụ án được khởi tố từ tháng 5-2005, các bị can Hồ Văn Hiếu và Trần Văn Lực đã bị tạm giam một năm trước khi cho tại ngoại.
Theo cơ quan điều tra, Đài Quán Tre được nhà nước giao cho quản lý, sử dụng hơn 34,1 ha đất chuyên dùng, không phải là đất ở. Do đó, khi nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, theo Luật Đất đai thì không đền bù thiệt hại về đất. Thế nhưng khi giải tỏa để xây dựng nút giao thông Quang Trung, ông Lê Hoài Trung với tư cách chủ tịch quận đã ký các quyết định áp giá đền bù thiệt hại và hỗ trợ thiệt hại cho 12 hộ dân Đài Quán Tre như các hộ có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gây thiệt hại cho nhà nước trên 6,4 tỷ đồng. Các bị can Hồ Văn Hiếu, Trần Văn Lực và Nguyễn Ngọc Lịch đã tham mưu cho ông Lê Hoài Trung đề xuất giá đền bù thiệt hại, bảng kê tổng hợp, phiếu chi trả tiền, tờ khai xác định nguồn gốc quá trình sử dụng đất, biên bản kiểm tra hiện trạng nhà đất.
Trong khi đó, các công văn của Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND TP.HCM, Ngân hàng Phát triển châu Á (ADB) và UBND quận 12 cho rằng việc bồi thường là đúng luật. Khu nhà ở của 15 hộ dân Đài Quán Tre nguyên là khu cư xá của đài. Trong các bản đồ giải thửa, phần đất trên cũng được ghi là đất thổ cư. Việc tách khu cư xá ra khỏi khu kỹ thuật của đài là phù hợp với chủ trương và các quy định của pháp luật, được sự hướng dẫn và phê duyệt của các cơ quan có thẩm quyền. Các hộ dân đã sử dụng đất ổn định trong thời gian dài, không tranh chấp, ba hộ dân đã có giấy đỏ, 12 hộ dân còn lại đã làm thủ tục, chờ cấp giấy đỏ nên họ cũng được bồi thường.
Các bị can kêu oan, dân cũng kêu oan
Trên thực tế, công trình nút giao thông Quang Trung là hạng mục hoàn thành giải phóng mặt bằng sớm nhất trong những hạng mục bổ sung của công trình đường xuyên Á trên địa bàn TP.HCM. Từ khi khởi tố vụ án, các bị can liên tục kêu oan, các hộ dân cũng liên tục khiếu nại việc bị thu hồi tiền đền bù. Tháng 9-2005, trụ sở Tiếp dân trung ương có công văn gửi chủ tịch UBND TP.HCM cho rằng việc thu hồi tiền bồi thường là không đúng vì họ đều thuộc diện được đền bù, hỗ trợ. Việc họ chấp nhận phương án đền bù, nhận tiền và bàn giao mặt bằng sớm để dự án được thực hiện đúng tiến độ đã được ghi nhận, biểu dương. Tiền bồi thường đã được dùng để lo chỗ ở mới, nay thu hồi một cách gấp gáp là đánh đố người dân.
Vụ án được gia hạn điều tra nhiều lần, các cơ quan tố tụng cũng trả hồ sơ để điều tra bổ sung rất nhiều lần. Tháng 5-2007, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng đã giao cho Bộ Công an chỉ đạo Cơ quan Cảnh sát điều tra nghiên cứu, đánh giá cụ thể chứng cứ, không được để oan sai và kéo dài thời gian.
Ông Lê Hoài Trung: “Nếu như vậy là có tội thì còn ai dám làm nữa?”
Không nguy hiểm nhưng có thiệt hại?
Quyết định đình chỉ điều tra vẫn cho rằng các bị can đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 6,4 tỷ đồng do hành vi cố ý làm trái, áp giá đền bù sai. Tuy nhiên, lý do đình chỉ điều tra là: Do chuyển biến của tình hình, hành vi của các bị can không còn gây nguy hiểm cho xã hội, dù rằng số tiền này mới thu hồi được một phần.
Việc đình chỉ điều tra đối với các bị can Hồ Văn Hiếu, Nguyễn Ngọc Lịch và trần Văn Lực để lại nhiều câu hỏi: Nếu khẳng định hành vi của họ không còn gây nguy hiểm thì số tiền 6,4 tỷ kia có được coi là “thiệt hại cho nhà nước”? Việc các bị can và chính quyền TP.HCM lẫn chủ đầu tư đều khác quan điểm với cơ quan điều tra có được xem xét thấu đáo trong quá trình giải quyết vụ án?
Và nữa, hạng mục giải tỏa mặt bằng sớm nhất trong các hạng mục bổ sung của dự án đường xuyên Á lại bị coi là sai phạm, gây thiệt hại. Trong khi đó, nhiều hạng mục khác của dự án này bị đình trệ, bị cơ quan cấp vốn khóa sổ do chậm giải phóng mặt bằng, nảy sinh những thiệt hại đong đếm được thì không bị xử lý. Ngay khi bị khởi tố vào tháng 4-2006, ông Lê Hoài Trung đã thốt lên: “Nếu như vậy là có tội thì còn ai dám làm nữa!”.
Vì lẽ đó, phía sau quyết định đình chỉ của ba bị can vẫn còn những câu hỏi đặt ra về việc vận dụng luật từ phía cơ quan điều tra và cả phía chính quyền.
(PL TPHCM)